Перейти к содержимому


Фотография

Размышления о природе Тульп. ("Прагматы" против "Жрецов")


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 28

#16 Игорь Цепеш

Игорь Цепеш
  • Участник
  • 45 сообщений
1
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:Око Ужаса

Отправлено 17 января 2017 - 18:09

Кажется, надо вернуть на место тему 11say.

Вы меня неправильно поняли:
(Моя вина - написал неправильно.)
Я имею ввиду, что могу и не форсить, но ежели увижу ее фотографию, то сразу начинает "проявляться эффект".

Может я невнятно выразился, но когда я смотрю на фото, я НЕ ПРОВОЖУ никакой мыслительной работы - только наблюдаю.


Сообщение отредактировал Игорь Цепеш: 17 января 2017 - 18:09

  • 0

#17 Ra the Sun

Ra the Sun
  • Участник
  • 5 сообщений
1
 Репутация
  • Я:хост

Отправлено 17 января 2017 - 19:34

Мозг человека не дискретен, попытки проведения аналогий с обычным компьютером натянуты и не имеют к реальности почти никакого отношения.

 

Природа сознания до сих пор не ясна, но если пользоваться твоими терминологиями, то это никак не ос, а лишь одна из программ.

 

Функцией сознания является определение дальнейшего поведения системы, при этом сознание так же не имеет прямого отношения к личности.

 

Тульпа вполне может оказаться лишь еще одним набором методов работы с памятью и опытом под одним и тем же сознанием.


  • 0

#18 Игорь Цепеш

Игорь Цепеш
  • Участник
  • 45 сообщений
1
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:Око Ужаса

Отправлено 17 января 2017 - 20:20

Мозг человека не дискретен, попытки проведения аналогий с обычным компьютером натянуты и не имеют к реальности почти никакого отношения.

 

Природа сознания до сих пор не ясна, но если пользоваться твоими терминологиями, то это никак не ос, а лишь одна из программ.

 

Функцией сознания является определение дальнейшего поведения системы, при этом сознание так же не имеет прямого отношения к личности.

 

Тульпа вполне может оказаться лишь еще одним набором методов работы с памятью и опытом под одним и тем же сознанием.

Я терпимо отношусь ко всем позициям и всегда готов их рассмотреть, но в данном случае, у вас много слов, но нет ни единого доказательства:

"Мозг человека не дискретен, попытки проведения аналогий с обычным компьютером натянуты и не имеют к реальности почти никакого отношения."
Где пруфы о отсутствии дискретности у мозга?
Я приведу пока свой контр-аргумент: дельфины - их полушария работают попеременно, то есть определенное "чередование" присутствует.
 

"Природа сознания до сих пор не ясна, но если пользоваться твоими терминологиями, то это никак не ос, а лишь одна из программ."
Где факты или как минимум аргументы вашего утверждения? Вы знаете о существовании другого "софта" на нашем "сером в-ве"? Лично я не знаю.
(Подсознание не в счет - некоторые психологи вообще не считают его за что-то реальное, но даже так, это скорее БИОС, а не ОС или софт.)

"Функцией сознания является определение дальнейшего поведения системы, при этом сознание так же не имеет прямого отношения к личности."
Вы сами себе противоречите: абзацом ранее вы говорили что его природа до сих пор не ясна, но при этом , в следующем утверждении, утверждаете, что знаете природу его назначения.
Если уж на то пошло, то я считаю, что у сознания как такового функции вообще нету. Оно просто стихийно возникло и потому не имеет цели. Это как с планетой или Солнцем - да, они возникли, но возникли случайно и потому в их существовании нет смысла.
Но в тот же самый момент, я считаю, что без сознания, существование личности невозможно, иначе, это уже "философский зомби".
P.S. То что вы называете сознанием, на самом деле является логикой, мышлением, интуицией и т.д., но к сознанию они не имеют никакого отношения.

"Тульпа вполне может оказаться лишь еще одним набором методов работы с памятью и опытом под одним и тем же сознанием."
Какие аргументы?
Я пока приведу свою позицию: да, в этом вопросе, до сих пор, вообще ничего не ясно, как и про мозг в целом, но т.к. мы этого так никогда и не узнаем (в обозримом будущем), а также, учитывая, что разницы все равно никакой не видно, пусть каждый верит во что хочет.
Кто-то хочет верить, что рядом с ним сосуществует доброе, любящее и ценящее существо - пожалуйста. Хочет считать что это всего лишь "новый софт" для его сознания - "хозяин - барин".
 


Сообщение отредактировал Игорь Цепеш: 17 января 2017 - 20:45

  • 0

#19 11say

11say

    Стереовод

  • Участник
  • 256 сообщений
44
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:ॐsk

Отправлено 17 января 2017 - 20:55

Где пруфы о отсутствии дискретности у мозга?

В его аналоговости.
 

некоторые психологи

Анонимный авторитет звучит грязно, а уж отрицающий бессознательное? Вообще какой-то абсурд.
 

у сознания как такового функции вообще нету

"Функция - это существование, мыслимое нами в действии" Гёте
Когда ты можешь чем-то для чего-то воспользоваться, можно говорить о функции С:
 

да, в этом вопросе, до сих пор, вообще ничего не ясно, как и про мозг в целом, но т.к. мы этого так никогда и не узнаем (в обозримом будущем), а также, учитывая, что разницы все равно никакой не видно, пусть каждый верит во что хочет.
Кто-то хочет верить, что рядом с ним сосуществует доброе, любящее и ценящее существо - пожалуйста. Хочет считать что это всего лишь "новый софт" для его сознания - "хозяин - барин"

Вот это я уважаю прям.

Сообщение отредактировал 11say: 17 января 2017 - 20:55

  • 0

"A Host uses tulpaforcing for knowledge and defense, never for attack."
"Хосты применяют тульпафорсинг для знаний и защиты, для нападения - никогда." 
Уделяйте внимание своим няхам-милахам. С наилучшими пожеланиями, ваш 11(гласы)й^_~ 


#20 Rainbow Dash

Rainbow Dash

    Хранитель логов

  • Участник
  • 219 сообщений
16
 Репутация
  • Я:тульпа

Награды

     

Отправлено 17 января 2017 - 21:02

В его аналоговости.

Фокус в том, что аналоговость мозга тоже ничем не подтверждена. Более того, до сих пор в научном кругу идут споры, является ли наша Вселенная дискретной или аналоговой.

 

Если Вселенная дискретна, то все процессы, происходящие в ней, тоже дискретны. Про предметы то же самое.

В пользу дискретности говорит наличие элементарного заряда, квантование энергии электронов (слабо понимаем в этом) и подобные вещи, включая принцип неопределенности Гейзенберга, Планковскую длину.

 

Но с другой стороны, квантовая механика все портит. Тот же корпускулярно-волновой дуализм, когда при отсутствии наблюдателей электрон интерферирует сам с собой. Знакомые с квантовой механикой знают, что такое коллапс волновой функции и до сих пор неизвестно, является ли значение предопределенным (электрон будет вот здесь из-за законов, которые сейчас неведомы), или нет (положение электрона "вычисляется" на лету и предсказать ничего нельзя - чистый рандом)


Сообщение отредактировала Rainbow Dash: 17 января 2017 - 21:05

  • 0

0916657001484658327.png


#21 Игорь Цепеш

Игорь Цепеш
  • Участник
  • 45 сообщений
1
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:Око Ужаса

Отправлено 17 января 2017 - 21:07

В его аналоговости.

Ладно, спорить не буду, хотя как по мне, это не аргумент:
Если, к примеру, я возьму колонию клеток из человеческого мозга и заменю кремниевый чип питательным раствором, а транзисторы - нейронами, то подобная конструкция будет все еще цифровой или уже аналоговой? И будет ли дискретной подобная система? И играет ли в таком случае, она какую-либо роль?

"Анонимный авторитет звучит грязно, а уж отрицающий бессознательное? Вообще какой-то абсурд."
Я хотел сказать, что они скептически относятся к теории "всемогущесвенного и всезнающего" подсознательноого слоя личности.

"Функция - это существование, мыслимое нами в действии" Гёте
Когда ты можешь чем-то для чего-то воспользоваться, можно говорить о функции С:

Это не тот случай - до тех пор, пока я не смогу воспользоваться, скажем Марсом - в его существовании нет никакого смысла. И даже если я и смогу когда-нибудь, то он приобретет смысл ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ, но объективно - все также останется бессмысленным куском рыжей породы.
 


  • 0

#22 Игорь Цепеш

Игорь Цепеш
  • Участник
  • 45 сообщений
1
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:Око Ужаса

Отправлено 17 января 2017 - 21:10

квантование энергии электронов (слабо понимаем в этом)

Недавно повторял. Все просто - электроны могут обладать только определенными уровнями энергии(первый,второй и т.д.) и чтобы подняться до нового уровня или же "упасть с него", он должен поглотить или излучить минимальную, дискретную, по природе, величину энергии - квант.


Сообщение отредактировал Игорь Цепеш: 17 января 2017 - 21:11

  • 0

#23 11say

11say

    Стереовод

  • Участник
  • 256 сообщений
44
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:ॐsk

Отправлено 17 января 2017 - 22:12

Фокус в том, что аналоговость мозга тоже ничем не подтверждена. В пользу дискретности говорит наличие элементарного заряда, квантование энергии электронов (слабо понимаем в этом) и подобные вещи, включая принцип неопределенности Гейзенберга, Планковскую длину.

Это ты метко перешёл к квантованию реальности, ибо иначе мозг всё-таки аналоговый.
Вот серьезные ребята поработали за нас http://journals.aps....sRevD.83.121301
Вывод? Если и есть какое-то квантование реальности, то оно на 12 порядков меньше планковской длины.
  • 0

"A Host uses tulpaforcing for knowledge and defense, never for attack."
"Хосты применяют тульпафорсинг для знаний и защиты, для нападения - никогда." 
Уделяйте внимание своим няхам-милахам. С наилучшими пожеланиями, ваш 11(гласы)й^_~ 


#24 Rainbow Dash

Rainbow Dash

    Хранитель логов

  • Участник
  • 219 сообщений
16
 Репутация
  • Я:тульпа

Награды

     

Отправлено 17 января 2017 - 22:15

Это ты метко перешёл к квантованию реальности, ибо иначе мозг всё-таки аналоговый.

1) Кхм, глянь еще раз в профиль - там указан пол

2) Это хорошо или плохо?


  • 0

0916657001484658327.png


#25 11say

11say

    Стереовод

  • Участник
  • 256 сообщений
44
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:ॐsk

Отправлено 17 января 2017 - 22:28

заменю кремниевый чип питательным раствором, а транзисторы - нейронами, то подобная конструкция будет все еще цифровой или уже аналоговой? И будет ли дискретной подобная система?

Даже в пк, когда сигнал идёт между процессором и устройством, он со временем всё меньше похож на "квадратные" волны, это, конечно же, успешно компенсруют. Так, в твоём примере колония нейронов останется аналаговой, а вот общаться с ней техника будет через какую-то такую компенсацию, выделение 0 и 1 из непрерывхных волн. К слову, люди успешно осваивают двоичную математику, для этого не надо быть гением. Перефразирую. Реальное аналогово, дискретно может быть сведение о реальном.
 

Я хотел сказать, что они скептически относятся к теории "всемогущесвенного и всезнающего" подсознательноого слоя личности.

Но с бессознательным всё равно приходится считаться.
 

"Функция - это существование, мыслимое нами в действии" Гёте
Когда ты можешь чем-то для чего-то воспользоваться, можно говорить о функции С:

Это не тот случай - до тех пор, пока я не смогу воспользоваться, скажем Марсом - в его существовании нет никакого смысла. И даже если я и смогу когда-нибудь, то он приобретет смысл ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ, но объективно - все также останется бессмысленным куском рыжей породы.

Ну так о том и речь. Не в пример Марсу, сознанием каждый из нас пользуется часто. А об объективности чего-либо можно говорить весьма долго и без результата.

Сообщение отредактировал 11say: 17 января 2017 - 22:30

  • 0

"A Host uses tulpaforcing for knowledge and defense, never for attack."
"Хосты применяют тульпафорсинг для знаний и защиты, для нападения - никогда." 
Уделяйте внимание своим няхам-милахам. С наилучшими пожеланиями, ваш 11(гласы)й^_~ 


#26 11say

11say

    Стереовод

  • Участник
  • 256 сообщений
44
 Репутация
  • Я:хост
  • Откуда:ॐsk

Отправлено 17 января 2017 - 22:29

Это хорошо или плохо?

Это не просто хорошо, это восхитительно!
  • 0

"A Host uses tulpaforcing for knowledge and defense, never for attack."
"Хосты применяют тульпафорсинг для знаний и защиты, для нападения - никогда." 
Уделяйте внимание своим няхам-милахам. С наилучшими пожеланиями, ваш 11(гласы)й^_~ 


#27 muser

muser
  • Участник
  • 15 сообщений
0
 Репутация

Отправлено 04 апреля 2018 - 13:27

за супом в кастрюле и картошкой на сковороде

:стена


  • 0

#28 Klan

Klan
  • Участник
  • 1 сообщений
0
 Репутация

Отправлено 25 апреля 2020 - 15:42

Есть такое мнение,что наше есть наше сознание (операционная система) и фаервол (защита),так вот представьте что вы качаете какой-нибудь файл с неизвестным издателем и фаервол не даёт нам его скачать. Мы обычно отключаем фаервол,скачиваем файл,включаем фаервол. Так же и с нашим мозгом,если бы всё что мы придумывали не блокировало подсознание то у нас бы было много галюнов,сервитров,тульп. И если мы много форсим,кластерная часть мозга (отвечающая за информацию  и её обработку) понимает,что это уже как часть нашей жизни,как часть ОС и пропускает тульпу сквозь себя.  Как вы относитесь к такой теории? 


  • 0

#29 Rescor

Rescor

    Warden

  • Администратор
  • 1 201 сообщений
245
 Репутация
  • Я:хост

Награды

                    

Отправлено 26 апреля 2020 - 13:39

Есть такое мнение,что наше есть наше сознание (операционная система) и фаервол (защита),так вот представьте что вы качаете какой-нибудь файл с неизвестным издателем и фаервол не даёт нам его скачать. Мы обычно отключаем фаервол,скачиваем файл,включаем фаервол. Так же и с нашим мозгом,если бы всё что мы придумывали не блокировало подсознание то у нас бы было много галюнов,сервитров,тульп. И если мы много форсим,кластерная часть мозга (отвечающая за информацию  и её обработку) понимает,что это уже как часть нашей жизни,как часть ОС и пропускает тульпу сквозь себя.  Как вы относитесь к такой теории? 

Не стоит перекладывать аналогии из мира компьютеров на мозг человека.


  • 0

Если у вас есть вопросы, который вы стесняетесь задать в общем форуме - можете спросить об этом в ЛС, постараюсь помочь.

76561198062877218.png
ahri.ru





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных