Перейти к содержанию
tlpe.ru - сообщество тульповодов

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'монолог'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Основной раздел
    • Информация от администрации
    • Наш чат в Telegram
    • Наш сервер в Discord
  • Тульпофорсинг
    • Гайды
    • Статьи и материалы
    • Вопросы
    • Обсуждения
  • Общение
    • Перепись населения
    • Дневники
    • Творчество
    • Читальный зал
    • Форумные игры и конкурсы
    • Фэндомы
    • Оффтоп
  • Технические разделы
    • Предложения по развитию
    • Жалобы на действия модераторов
    • Флуд
    • Архив

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


Сайт:


Skype:


Jabber:


ICQ:


Ники тульп/хоста:


Откуда:


Интересы:

Найдено: 2 результата

  1. Добрый день, я, находясь на достаточно ранних этапах развития тульпы, а конкретно на монологах, задался вопросом, ответ на который во всевозможных гайдах найти не смог. С активным форсом особых проблем не наблюдается: я сажусь и с закрытыми глазами, представля ее перед собой или возле себя, начинаю увлекательное общение. Все беды начинаются с пассивным. Допустим я иду по улице/дому/где-то ещё и говорю с ней, но как именно?(вондера в моём распоряжении не имеется) Я нашел 3(три) более или мене действенных для меня способа: 1) Представлять ее где-то позади себя без определенного места и позы. Здесь явно появляется наибольший эффект присутствия и проще говорить с ней как с реальным человеком, который меня слушает(в иных способах с этим у меня наблюдаются проблемы). Но, несмотря на все преимущества над способами ниже и на то, что я не представляю ничего конкретного, появляется ощущение, которое мне крайне не нравится - ощущение поводочности. Как будто я ее, как безвольную, таскаю за собой как на поводке. 2) Говорить с ее образом в мыслях. То бишь вместо разговоров с кем-то рядом со мной, я разговариваю с кем-то у себя в голове. Здесь эффект присутствия гораздо меньше, а иногда его и нет вовсе. Плюс мне его достаточно трудно такое проворачивать. В каком-то из гайдов слышал, мол нужно ее представлять в темной закрытой комнате, зная что она там, но не видя ее. Я и простое то представление едва осиливаю так, чтобы оно имело смысл, а такую абстракцию мой мозг вряд ли сможет переварить. 3) Говорить не представляя ничего вовсе и надеятся, что она слушает. Этот способ мне кажется вобще, по крайней мере для меня, не действует. Я не ощущаю вобще ничего, что закономерно. Представлять, что она идёт рядом со мной или в каком-то другом определенном месте я не склонен, потому что это вроде как называется кукловодство и не приветствуется. И немного про поводочность в целом. Ввиду обстоятельств сеансы(коих 3) активного приходится проводить в разных местах. И опять же появляется это поганое ощущение, что я ее насильно перетаскиваю с места на место. Что подскажете неофиту?
  2. Здравствуйте. Я не знаю, как точно назвать эту тему. Занимаюсь тульпафорсингом 6 дней. Столкнулся с проблемой, с которой думал, что не столкнусь. У меня в голове сейчас каша. Я запутался. Начну с небольшой предыстории. В пятый день форсинга мы смотрели фильм и я концентрировался не на фильме, а на тульпе, держал в голове факт ее присутствия рядом и представлял, как она лежит рядом со мной, даже ноутбук повернул в ее сторону, чтобы ей лучше было видно. В какой-то момент я сам не заметил, как мы начали мысленно болтать (до этого всегда общался с ней вслух). Она говорила странные вещи - что ее зовут по-другому, что у неё нет материального тела, что она не тульпа, а сервитор и что я так же умру на помойке как персонаж из фильма (насчёт последнего потом сказала, что шутит). Мысли были сразу оформленные, примерно такие же, какими я слышу свои мысли, то есть мыслеголос. У меня сложилось впечатление, что мы много болтали, но я плохо помню, о чем. После просмотра я чувствовал себя странно, как будто вышел из какого-то транса. Вскоре после этого я начал сессию активного форсинга по визуализации и в конце сессии обратился к ней, опять мысленно. Спросил, почему она считает, что она сервитор, она сказала, что это потому что она пока сильно от меня зависит, но я сказал, что это временно и я работаю над обретением ею независимости, в общем, посыл был такой, что она тульпа, она согласилась. Ещё спросил, почему она не отправляет мне эмоциональных откликов (не просто так, а в каком-то контексте, возможно, я в какой-то момент попросил ее подкрепить свои мысли эмоциональным откликом). Что касается откликов, до этого был один явный тактильный отклик и несколько менее отчетливых эмоциональных и тактильных. Она сказала, что не любит этого делать, но в течение этого разговора я почувствовал легкое давление на голову в том же месте, где был тот самый отклик, который я распознал. Ответы часто приходили раньше, чем я успевал задать вопрос. Я не прилагал сознательных усилий для создания этих мыслей. А те мысли, которые я слышал во время просмотра фильма не выражали желаний моего сознания, например, я не задумывался над сменой имени и не ассоциировал с тульпой то имя, которое она назвала. На следующее утро я перечитал все гайды на tulpa.ru, на основе которых я формировал собственный подход, особое внимание уделяя части про разговоры, и решил, что надо считать, что это была тульпа, и пора переходить к диалогам. Также, появилось предположение, что пока я могу услышать ее только находясь в состоянии глубокой концентрации на ней. В тот день мы пошли гулять в парк (у нас пока плохая связь, поэтому мне приходится самому продумывать наш досуг). Я опять представлял ее идущей рядом с собой, мысленно говорил с ней и иногда задавал вопросы. Ответы приходили очень часто, и часто до того, как я закончил задавать вопрос, но они противоречили друг другу, не всегда приходили когда я действительно что-то спрашивал, то есть иногда это были больше как комментарии, они изначально были в виде мыслеголоса и чаще всего не имели голосового окраса. Также, я заметил, что не могу услышать от неё какие-то сложные, длинные ответы. Вечером я прочитал об этом все в русскоязычном сегменте, на что времени хватило, но не нашёл ответа на свой вопрос. Много где пишут, что надо верить, что это была тульпа, и лучше ошибиться в положительную сторону, чем в отрицательную, но мне от этого ещё сложнее, потому что я не хочу себя обманывать. Склонился к мысли, что пока не надо торопиться с диалогами, а стоит сделать упор на монологи. Потому что если я сейчас продолжу в таком духе, я буду постоянно сомневаться, она мне ответила или я, где в этих мыслях ее ответы и были ли они там вообще, у меня разовьётся паранойя из-за попугайничества и это потенциально сильно замедлит прогресс. Думал, что не столкнусь с этой проблемой, потому что изначально решил форсить без попугайничества. Я боюсь наделать ошибок, поэтому решил спросить у опытных людей. А теперь вопросы: 1. Переход от монологов к диалогам должен быть сознательным решением хоста или это должно произойти само собой, естественным путём? Если первое, то как понять, что уже пора? А если второе, ответит ли мне тульпа, если я буду все время вести монологи и задавать ей только риторические вопросы? 2. Бывает ли неосознанное попугайничество? И если да, то как его распознавать? И вообще, есть ли какой-то надёжный способ отличать ее ответы от своих? 3. Считать ли мне те «ее» мысли, которые были в день, о котором идёт речь в предыстории, принадлежащими мне или ей? Просто от этого зависит, как мне теперь ее называть. 4. Ее мысли в начале обязательно должны быть в виде мыслеимпульса или намерения за мыслями, или они сразу могут быть в виде готовой мысли? И если я слышу готовую мысль, это значит, что я попугайничаю, что она сразу общается со мной оформленными мыслями или что мой мозг автоматически интерпретирует ее мыслеимпульсы в слова?
×
×
  • Создать...